Jaké kroky podnikáte ve věci dopadů politiky reprezentace ODS na Praze 5? (2.3.2007)

Ing. Petr Ježek

Vážený pane senátore, jaké praktické kroky podnikáte ve věci dopadů politiky reprezentace ODS na Praze 5 a potažmo i na Magistrátu HMP? Působíte jako korektní člověk, takže se těším na odpověď. 2.3.2007

 

 

RNDr. Miroslav Škaloud

Vážený pane,

Nejprve něco k politice reprezentace ODS na Praze 5 a poté co podnikám..

 

Pokud jde o dopady politiky reprezentace ODS na Praze 5, zřejmě máte na mysli ty negativně mediálně vyznívající. Asi nebude předmětem diskuse např. bazén Barrandov, pěší zóna Anděl, knihovna Smíchov, malý Smíchovský okruh, tunel Mrázovka, či zprovoznění části vnitřního okruhu Zlíchov-Radlice, tramvajová trať na Barrandov nebo Dětský ostrov atd...

 

Předpokládám, že Váš příspěvek je reakcí na pořad „Na vlastní oči“ z 21.února , kde redaktor Radek John v souvislosti s Prahou 5 a s její agenturou na vymáhání pohledávek uvádí šokující sdělení: "Už jsme si zvykli, že se na radnicích občas ztrácí milióny, nebo dokonce desítky miliónů ... a ani se nenamáhají občanům vysvětlovat, kam peníze zmizely".

 

Tato úvodní sekvence přímo svádí k tomu, aby si divák myslel, že se na P5 ztrácejí miliony nebo desítky milionů. To je ovšem nesmysl a skutečnost je zcela jiná. V opačném případě by jistě byli dotyční radní velmi rychle ve vazbě, jako se stalo u mnohem méně závažných případů (např. obvinění primátora Kladna Milana Volfa).

 

O co se tedy jedná? Dne 19.8.2003 schválila Rada MČ5 smlouvu s Agenturou Praha 5 na vymáhání pohledávek. Postupně byly její povinnosti prostřednictvím dodatků ke smlouvě upřesňovány a schvalovány radou a průběžně jí byly pohledávky postupovány. Přestože správní firmy, tj. firmy, které vybírají pro městskou část řádné nájemné, jsou povinny pohledávky vymáhat, běžně se jim to příliš nedaří. Přestože jsou schopny zdokumentovat své aktivity při vymáhání, např. řadami upomínajících dopisů nebo dokumentací svých právních kroků, které činí, výtěžnost je velmi nízká. Vymáhání pohledávek má svá specifika a zdá se, že jednou z úspěšných metod je soustředění se na toto téma jednou institucí a motivace se silnějším podílem na vymožených částkách.

 

Nyní po projednávání rozpočtu (a na něm v některých případech mediálně zajímavých vystoupeních opozice) se na radnici objevila novinářka Neumannová s cílem získat nějaké zajímavé informace o Agentuře Praha 5 a s úmyslem předat je do TV. Novinářka strávila cca 2 hodiny na společném jednání se zástupcem agentury a se zastupitelem J. Matouškem, který má jako uvolněný předseda bytové komise tyto záležitosti na starosti. Protože z jednání (podle sdělení uvedených účastníků) vyplynulo, že neměla příliš velký zájem pochopit situaci, rozhodli se radní, že zbytek komunikace ponechají na tiskovém mluvčím. Ten se ale nestačil připravit.

 

Jedná se samozřejmě o mediální neobratnost představitelů radnice a chybu tiskového mluvčího, který tuto otázku mohl očekávat, protože byla již otevřena na zastupitelstvu. Vymožené prostředky agenturou totiž nikam nezmizely, nýbrž přecházejí pravidelně na účty vedlejší hospodářské činnosti. Toky prostředků není možné vysvětlit rychle a televizní zkratkou, protože dochází i k tomu, že některé dlužné prostředky poplatníci posílali správní firmě namísto agentuře a jiní zase namísto agentuře správní firmě. Navíc zde existuje podíl na vymožených prostředcích. Takže zde ještě existuje proces vzájemného dohledávání a vypořádání závazků a pohledávek. Zřejmě není účetnictví tohoto procesu spravováno softwearem, který by rychle a na první pohled jednotlivé toky rozklíčoval a to formou přijatelnou pro média či veřejnost. To však neznamená, že zde jsou nějaké nepravosti. Vymáhané prostředky jsou evidovány a jsou buď převedeny na účty MČ, nebo zůstávají ve formě pohledávek, které jsou dohledatelné.

 

Není také pravdou, že najmutí agentury nebylo schváleno radou. Rada schválila smlouvu s Agenturou dne 19.8.2003 a dále 12.2.2004 ji vzalo na vědomí i zastupitelstvo. Pokud jde o to, zda byly podmínky pro agenturu standardní či nikoliv, to je záležitost rady a jejího přístupu k možnosti efektivního vymáhání pohledávek. Předchozí pokusy s jinou agenturou (vybranou za standardních podmínek) dopadly dost žalostně, vybrané prostředky byly v úrovni zlomků procenta.

 

Pokud jde o praktické kroky, které podnikám - u některých negativně vyznívajících kaus si dám práci a vyhodnotím si je po prostudování dostupných materiálů tak aby byla srozumitelná i pro veřejnost. Ty pak zveřejňuji na svých webových stránkách. U těch, které jsem dosud publikoval se ukázaly být negativa vytvořena uměle - viz některé tzv. "případy" z poslední doby:

Mýty kolem volby starosty (26.11.2006)

Nákup pozemků Českých drah (22.11.2006)

Gymnázium Buďánka (23.11.2006)

nebo

Odezva na nepravdivé údaje ve volební kampani socialistů na P5:

Kampaň ČSSD ke komunálním volbám míří mimo cíl (14.10.2006)

 

Nejsem v exekutivě na radnici Prahy 5 a nemám tedy možnost zasahovat do jednotlivých případů osobně. Jsem schopen zasáhnout jen výjimečně v rámci svých časových možností. Pokud jde o ovlivňování přístupu radních k jednotlivým případům, jsem s radními v kontaktu a svůj vliv uplatňuji.

 

Na závěr považuji za vhodné upozornit na několik dalších souvislostí.

1) Vynést lež nebo polopravdu je snadné, shromáždit důkazy k jejímu vyvrácení je pracné

Jako příklad mohu uvést jednu z výhrad uveřejněných v Pražské štětce, o které jsem mailem také komunikoval s p. Suchelem, provozujícím tyto stránky. Zde uvedl následující sdělení "na ZMČ zásadně nedostávají občané slovo". To je ovšem nesmysl, protože v jednacím řádu toto právo občanů je zahrnuto. Avšak, abych eliminoval byť jediné pochybení, bylo zapotřebí pracně projít všechny stenozáznamy. Ukázalo se, že všichni občané, kteří se přihlásili k příslušnému bodu jednání slovo dostali. Pouze v jediném případě, nemohl promluvit k dané věci jeden z řečníků dvakrát (což neumožňoval jednací řád).

 

2) Pomluva a negativní informace se šíří velmi dobře a s minimálními náklady.

Proto se stává vítanou zbraní politické opozice a může způsobit jisté škody, protože o podrobné vysvětlování již málokdo stojí. Je tedy na radnici, aby část svých kapacit věnovala na přípravu vysvětlování svých přístupů pomocí srozumitelných mediálních zkratek a to průběžně, byť by to zpomalilo její nasazení v běžné činnosti.

 

S pozdravem M. Škaloud